Таланты и поклонники или размышления об итогах первого тура конкурса «Дом эпохи Водолея». Сергей Семенов, член жюри в номинации «Лучший концепт ландшафта».

Началось с того, что я откликнулся на предложение стать членом жюри конкурса «Дом эпохи Водолея» в номинации «Лучший концепт ландшафта». Правду сказать, приглашали «жюрить» и раньше, но как-то все отмахивался – то некогда, то лень, то просто не придавал значения. Думаю, что некоторые именитые коллеги поступали так же. И что же – имеем то, что имеем. Рынок наводнен плохо подготовленными, часто не очень даровитыми дизайнерами, плохо понимающими, в чем, собственно, заключен смысл ландшафтной архитектуры. Нет, мы, украинцы, талантливейший народ. И в рассматриваемой области страна таки имеет таланты, и не мало. Однако, всем известно, что талант вполне адекватно продвигается в своем развитии, он спокоен и благородно великодушен в понимании собственных сил и возможностей. Бездарность не продвигается – не имея перспектив закономерного естественного роста, она «прорубается», размахивая, как боевыми клинками дипломами, дипломчиками и прочими  грамотами об участии, желании участвовать и прочих проявлениях нечеловеческой активности субъекта. И превращает рынок в малоприятный, шумный и недоброжелательный базар. Не всегда эти люди действуют неблагопристойно сознательно. Просто, они очень хотят быть созидателями (что само по себе похвально), и им кажется, что именно в этой, модной, интересной и, по мнению некоторых людей, достаточно простой и безответственной, области им удастся осуществить свою мечту. Их бы энергию в каких-либо иных целях (абсолютно бездарных людей не бывает, бывают, пока еще не нашедшие себя). А ведь истину – неважно кем быть, важно каким быть – никто не опроверг и не отменил. Каюсь и торжественно клянусь – никогда больше, если позволит Бог и здоровье, не откажусь от участия в жюри ландшафтных, и вообще, творческих конкурсов.

Итак, о конкурсе. Для начала, я был поражен тем, чем не должен был бы поразиться – в собрании конкурсных работ, как в капле воды отразились проблемы всей ландшафтной отрасли. И поскольку одну из проблем ментальных мы уже обозначили, то давайте ментальными проблемами и продолжим. Диктат заказчика – тема не новая, но обострившаяся. Кризис серьезно изменил баланс спроса и предложения и многие проектанты стали более послушными, покладистыми, заискивающими и отменно предупредительными в исполнении иногда бессмысленных прихотей заказчиков. Уважаемые Заказчики! Вы платите деньги ландшафтному архитектору не за то, что он, открыв рот, жадно внимает потоку ваших не всегда разумных, не всегда мотивированных, не всегда достаточно осознанных пожеланий, а за то, что внимательно выслушав ваши переживания, мечты о красивом участке, рассказы о вашем видении, о том, где вы бывали, что вам нравится, сможет правильно и органично построить пространство именно вашего участка. При этом именно его опыт и знания, его художественный вкус, такт и понимание помогут вам избежать очевидных, а иногда и не вполне очевидных ошибок и заблуждений. Поверьте, мне приходилось переделывать или вовсе убирать  образчики «красоты неописуемой», сотворенные мной же под давлением или по требованию заказчиков, и через два-три месяца ничего кроме раздражения уже не вызывавших. Тогда я испытывал чувство незабываемого стыда и раскаяния. Давно уже его не испытываю, потому, что не позволяю себе идти на поводу у кого бы то ни было, и научился убеждать заказчика в своей правоте. Отсюда совет коллегам: гораздо правильнее и удобнее научиться мягко, тактично убеждать заказчика в том, в чем уверены вы, чем научиться идти на неуместные компромиссы или лгать самому себе. Где начинается угодничество, там заканчивается искусство. Кроме того, одной из главных задач настоящего художника всегда было, есть и будет воспитание в обществе художественного вкуса. Учитывая историю формирования наших элит, эта задача остается, и еще долго будет оставаться, актуальной.

Но, чтобы убеждать, надобно быть действительно убедительным. И тут, мы переходим к следующей и весьма острой проблеме. Визуализация (терпеть не могу этого слова, но оно наиболее часто применяется) проектов, идей и образов на сегодняшнем ландшафтном рынке – это не просто узкое место, это вечная дорожная пробка, исключающая всякую возможность свободного движения идей, сюжетов, задумок, образов. Так было и на конкурсе. Некоторые из работ, даже очень напрягая воображение, трудно не то что бы понять – не просто даже предположить, о чем речь. Уважаемые коллеги! Конечно, я обращаюсь, далеко не ко всем, но… тот, кто элементарно не умеет рисовать, не может быть ландшафтным архитектором. Даже художником можно быть, не умея рисовать. Но ландшафтник говорит с заказчиком, с рабочими, прорабами, с самим собой, наконец, о конкретных вещах языком рисунка. Не понимаю, как можно находить общий язык с цивилизованными людьми, говоря языком первобытного человека. Доведенный до абсурда примитивизм –  не лучший стиль для ландшафтного эскиза. Даже такую простую, в изобразительном плане, вещь, как план, одна из участниц умудрилась представить в виде нетрезвого рисунка на уровне  средней группы детского сада с нелепыми лозунгами, вместо шапки листа. Если это такой юмор, то он явно выше моего понимания. Поверхностное, безответственное отношение к своей работе (и что обижает лично меня - к моей профессии).

Не претендуя на абсолютную правоту, рискну высказать предположение, что такое отношение, в значительной степени результат некоторой структурной несуразности. Считаю, что это одна из серьезнейших проблем рынка.  Дело в том, что немалая часть ландшафтных архитекторов - штатные сотрудники организаций, торгующих всякой ландшафтной всячиной (в основном растениями), так оно похлебнее. Во всяком случае, заказы на работы оттуда поступают почаще, да и на торговых скидках можно подзаработать. Что ж, может быть. Но подобная ситуация в отечественных условиях порождает целый ряд противоречий, заблуждений и опасных деформаций в понимании места и роли профессии. Во-первых, отчетливо просматривается конфликт творческих интересов архитектора (и, естественно, заказчика) и коммерческих интересов компании. Но коммерческие интересы – вещь очень сильная, и лучше живет (а, порой, и просто выживает на рынке). Финансово успешным оказывается тот из архитекторов, кто сумеет побольше «напарить» заказчику растений. Во–вторых, стремясь повысить свою рыночную привлекательность, компании предлагают выполнение проектных работ в качестве, чуть ли не бесплатного, приложения к товару. Не всякий заказчик так с ходу догадается, что архитектор с лихвой возвратит свою зарплату фирме за счет того же заказчика, путем того же  «напаривания» растений.

Но «экономика должна быть экономной» и зарплату архитектору всегда удерживают в весьма скромных рамках, оправдывая ее размеры ее же постоянством. И как ни крути, выходит и в глазах заказчика, и в глазах руководства фирмы, и в собственных глазах архитектор – лицо второстепенное. А это есть и заблуждение, и умышленное  искажение роли профессии, унижение ее в глазах заказчиков и общественности. Перечисленные обстоятельства не могут не влиять РЕЗКО ОТРИЦАТЕЛЬНО  на качество разработок. И поверьте, я не преувеличиваю, а хорошо знаю ситуацию. Но меня отечественный бизнес уже давно не удивляет. Не даром бытует поговорка: «Написать картину – это работа, продать ее – это искусство». Это сказано не сегодня и не мной.
Правда, значительно раньше (в XVIII веке) Жаком Делилем были написаны более справедливые и, надеюсь пророческие (в понимании роли), слова:

Прелестные поля, что нам ласкают взгляд,
Раздумий требуют скорее, чем затрат.
Что б не нарушить чар естественной природы,
Потребны ум и вкус, а не одни расходы.

Только независимый художник служит Богу, Заказчику и Себе.

Надеюсь, что ум и вкус ландшафтного архитектора в недалеком будущем будут цениться заказчиками значительно выше, чем искусственно созданная иллюзия экономии. Надежда моя основана на том, что кризис, несколько приостановив количественное развитие рынка, начнет возвращать нам потери с отчетливыми изменениями качества подходов. Так говорят авторитетные аналитики в области архитектуры и строительства. И еще моя надежда основана на том, что показал первый тур конкурса – есть молодая и очень талантливая поросль. Даже среди работ, не вышедших в финал, были такие, чьи авторы (особенно среди молодежи) проявили несомненные художественные, композиционные способности, при недостаточной архитектурной подготовке. В процессе обсуждения им было указано на упущения и предложено поучаствовать во втором туре предварительного отбора с другими работами, в которых они постараются учесть замечания.

Ну а теперь, о самом приятном – о победителях. Из пятнадцати работ, допущенных к участию в первом туре, в полуфинал вышли пять:

1. Анна Пряхина - Проект благоустройства приусадебного участка
2. Марина и Владимир Крячко, Сергей Симанчук - Новая жизнь старого сада
3. Светлана Корж - Маленький Эдем
4. Home Park - Купальный пруд
5. Светлана Волкова - Сад, имеющий горы...

Формула отбора: каждый из членов жюри называет тройку фаворитов и по результатам подсчета голосов, определяется пятерка полуфиналистов. Мне чрезвычайно приятно, что вся тройка, названная мной, прошла в полуфинал. Будучи глубоко благодарным коллегам за поддержку и высоко ценя их мнение, позволю себе высказать оценку только трех финалистов, выделенных мной.

Анна Пряхина – несомненный лидер первого тура. В своем проекте благоустройства приусадебного участка проявила совершенно зрелый подход и мастерство. Когда эта очень молодая и скромная девушка научится запросто общаться с материалами, поставщиками и, не обремененными избыточным воспитанием прорабами и рабочими, наша ландшафтная архитектура получит настоящую звезду. Если, конечно, она сама этого захочет. Ничуть не сомневаюсь в том, что поклонников ее таланта, с каждой работой, будет становиться всё больше. А я - уже в их рядах.

Марина и Владимир Крячко, Сергей Симанчук. Проект «Новая жизнь старого сада». Заслуживающая настоящего профессионального уважения работа. С поразительной теплотой и тактом выполнена очень нелегкая задача – реконструкция старого сада. Органичность, выдержка, прекрасное композиционное чутье – замечательно, господа.

Home Park. Проект «Купальный пруд». Лично для меня, весьма противоречивая работа. Во-первых, первая и последняя, не персонифицированная работа, получившая мою положительную оценку. Творчество обязано иметь имя, безымянное творчество теряет половину своей привлекательности. Во-вторых, не первая, но последняя работа, с широким применением речного галечника, получившая мою положительную оценку. Каменное браконьерство на наших западных реках, приобрело угрожающий масштаб, и положить конец этому беспределу может только сознательность заказчиков и ландшафтников. С некоторых пор, я принципиально отказался от применения этого материала в своих работах, и не чувствую из-за этого никаких неудобств. К чему и вас всех призываю. А не будет спроса, не будет и предложения. Однако, замысел и исполнение этого проекта настолько хороши, а красота и функциональность настолько крепко взялись за руки, что не выделить эту работу, значило соврать себе и окружающим.

И, наконец, пожелания. Очень хочется, что бы во втором туре приняло участие как можно больше талантливых и грамотных работ. Способные, трудолюбивые, образованные ландшафтники у нас в стране есть и их немало – я верю в это. Просто, так устроено в жизни, что бездарности всегда хватает нахальства, зато таланту частенько не хватает смелости. Вам, дорогие коллеги нравится то, что вы делаете, но вас терзают сомнения?

Так проверьте себя на конкурсе – вы ничего не теряете, не победив в нем. Вы услышите мнение коллег. А ваши сомнения –  уже, хороший признак.

Финалистам и не только им – всем коллегам желаю успехов в предстоящем сезоне.